关键词：刑事 绑架 敲诈勒索 区别
裁判要点、核心价值：被告人徐某某等人设置圈套对被害人进行人身控制，并向其家人要钱，得到钱后放人。绑架行为似乎很明显，公诉机关也以绑架罪向法院提起公诉。但深入分析该案情，律师认为应当定性为敲诈勒索。同样都以索要财物为目的，绑架罪和敲诈勒索罪有明显区别。区别二罪，意义重大。
相关法律规定：《刑法》第239条：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产”。《刑法》第274条：“敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑”。
简要案情：
徐某某、王某某、宋某某事先预谋，由被告人宋某诱骗受害人杨某盗窃，徐某某、王某某冒充派出所人员对受害人实施“抓捕”，并对其采取“措施”，诱逼被害人家人拿钱。
2012年7月的某一天傍晚，被告人王某某驾车将受害人杨某某带至济宁辖区105国道旁的一个小区内，唆使被害人将已事先停放在小区内的一辆电动自行车盗走。被告人徐某某、宋某某随即将被害人“抓获”并带到一辆面包车上，被告人使用电警棍对被害人进行殴打、威胁。当晚，被告人将受害人弄到一出租房内继续“审讯”并暗示受害人如拿钱可以“私了”，如不拿钱，就要送刑警队。受害人打电话给其亲属，要求拿钱来走“关系”“私了”。第二天，受害人的亲属拿来10万元钱，并按照被告人指定的地点交钱，受害人被“释放”。
侦查机关以绑架罪立案侦查，公诉机关也以被告人的行为构成绑架罪向法院提起公诉。
裁判结果：
法院以敲诈勒索罪分别判处被告人徐某某、王某某、宋某某有期徒刑五年、五年、六年。一审判决后，各被告人均没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决生效。
裁判理由：
法院认为，被告人徐某某、宋某某、李某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。检察机关指控的事实成立，但罪名不当。三被告人主观上以非法占有为目的，利用向向公安机关举报被害人的犯罪行为为要挟，造成被害人及其家属产生精神恐惧，从而勒索他人钱财，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征。三被告人虽然实际控制了被害人，但没有对被害人实施严重殴打、捆绑等暴力行为。三被告人主观上具有敲诈勒索犯罪的故意，客观上实施了敲诈勒索的行为，其行为具备敲诈勒索犯罪的主客观要件，构成敲诈勒索罪，辩护人关于被告人的行为构成敲诈勒索罪的辩护理由成立，予以采纳。
案例评析：
本案案情本身并不复杂，但关于本案被告人涉嫌的罪名争议却很大，从公安机关立案侦查，到检察院审查起诉，一直到法院审理，争议一直不断。尤其重要的是，罪名不同，对被告人量刑结果会差别很大。因为敲诈勒索罪的最高刑期10年，而绑架罪的起点刑期就是10年。作为辩护人，就是要依据事实、证据和法律，透过现象看本质，对案件性质准确把握，最大限度维护委托人的合法权益。
绑架罪和敲诈勒索罪有相近的特征，即都以索取财物为目的，都对被害人人身实施威胁等，犯罪行为侵犯的都是复杂客体。但认真分析，二罪还是有明显的区别的。
1．犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪侵害的对象是财物的所有权，对受害人的人身威胁仅起辅助作用，且一般不会控制被害人的人身自由，因而刑法将该罪列入侵犯财产罪一章；而绑架罪最明显的特征是对被害人进行人身控制，使受害人完全失去人身自由，甚至失去生命，“花钱买命”是其重要特征，严重侵犯受害人的生命健康权，因而刑法将该罪列入侵犯人身权利、民主权利罪一章。
2．客观要件表现不同。敲诈勒索罪要挟的内容不是“现在”而是将来才会实施、出现的，例如，本案中，被告人对被害人要挟如不拿钱就会被送刑警队“判刑”，“判刑”是“将来”的事情；而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场正在实施的，如不送钱则可能马上被“撕票”。
3．敲诈勒索罪行为人一般并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。正是因为这样，本案才出现较大争议。因为被害人被三被告人“关押”了，失去了人身自由，似乎被“绑架”了。但是，律师认为，这是本案被告人冒充派出所人员作案的延续，本质上并没有使被害人及家属感到被害人的人身安全受到威胁，只是感到因盗窃被“抓获”，如不拿钱走“关系”则可能被判刑。
法官接受了律师的辩护观点，本案辩护获得圆满成功。
承办律师：唐长伟
